Blatt 3

[CommanderTomalak]

Rate mal, was passiert, wenn du rechts über deinem Post auf den Knopf drückst, auf dem "EDIT" drauf steht

[Lars1991]

@commandertomalak

hm... das is denk ich mal nicht richtig... wenn ich die komponenten im glas ausrechnen will, dann muss ich fuer die n_t = 1,5 nehmen, das is ja mein medium in dem es weitergeht. das n_i kannst du meiner meinung nach 1 setzen, is letztendlich fuer den wert egal, wenn ich fuer µ_i = µ_0 nehme dann hat das kein gewicht... nur da bin ich mir nicht ganz sicher, weil eig muesste man ja die AR schicht mit beruecksichtigen, ich denke aber man kann die hier vernachlaessigen. woher sollten wir sonst auch das µ nehmen?

[Lars1991]

Rate mal, was passiert, wenn du rechts über deinem Post auf den Knopf drückst, auf dem "EDIT" drauf steht

meinst du damit mich...?! wenn ja dann meinst du vlt das ich das forum nicht so zuspammen soll oder? gut ich werde nich so viele beitraege schreiben sondern einfach nur einfuegen^^

[Cashdogg]

Hat denn jemand schon einen Ansatz wie man die thermodynamische Wahrscheinlichkeit W herleitet?
Und kann es sein dass bei der ersten Aufgabe sich E und B im Glas nicht verändern? Demnach müsste sich auch nur die elektrische Energiedichte verändern.

Gruß Cashdogg

[Lars1991]

also ich denke mal das sich die komponenten schon eraendern, sonst müsste t=1 rauskommen... und wenn ich alles einsetze komme ich auf t=2 .... soweit ich das bis jez abschaetzen kann wird die energiedichte größer... ich weiss nicht in wie weit das wirklich sinn macht und ob da nicht irgendwelche erhaltungssaetze verletzt werden... aber ich stell mir das so vor: im medium wird die welle sozusagen "gestaucht" dann würde das zumindest fuer die energiedichte sinn machen, in einem bestimmten volumen hat man dann eine hoehere energie als im vakuum, die gesamtenergie verteilt sich aber insgesamt über ein geringeres volum... weiss aber nicht ob man das so interpretieren kann...

[Lars1991]

so... jez mal zum , lässt sich das dann wieder über die impendanz berechnen wenn man und µ mitverrechnet oder muss ich da irgendwas anderes nehmen?

[Lars1991]

zur 3: ich habe den ersten teil so gemacht:

N =
für den ersten Term bekomme ich

der obere teil in der klammer ist die Zahl der möglichkeiten die (unterer Teil) Teilchen zu verteilen

=

für den zweiten
=

usw bis:

=

wenn jez alles multipliziert wird kuerzen sich die subtraktionsterme immer raus, bis im letzten Faktor im nenner ein 0!=1 auftaucht, da N -∑N_i = 0

zusammen ergibt das unser ergebnis

[Lars1991]

es waere wirklich schoen wenn mal jemand noch was zur 1 sagen koennte... ich haenge da irgendwie beim B_t fest...

[G-point]

ich hab die 1 mal angehängt, ganz allein bin ich zwar nicht drauf gekommen, aber mir macht der weg so sinn ! Was haltet ihr davon?

[Cashdogg]

@G-point
meiner Meinung nach ändert sich das E-feld aufgrund der Stetigkeitsbedinung nicht (siehe dazu auch das Skript E_i+E_r=E_t ,wobei E_r=0). Das B-Feld würde sich ändern, da aber mü=1 bleibt das im Glas auch wie es ist. Lediglich H und D dürften sich laut der Stetigkeitsbedingung ändern und damit auch die Energiedicht.
Klärt mich auf wenn ich da was falsch verstehe.

Gruß Cashdogg